Moda Vs. Censura

 

Recentemente, a Advertising Standards Agency ordenou que a Miu Miu imagem da campanha com Mia Goth fotografada por Steven Meisel era “irresponsável e era susceptível de causar ofensa grave”. Embora a imagem do 22-year-old Nymphomaniac atriz pode parecer inofensivo – como Zing Tsjeng assinalou, se você estava indo para reclamar sobre algo, certamente seria o cartaz do filme do Lars von Trier filme onde ela está nos estertores do orgasmo – uma Vogue leitor argumentou que ele mostrou “uma criança vestida como um adulto em uma pose sexualmente sugestivas”. O ASA concordou, sentindo que a aparência jovial da Goth, amplificado por roupas que alegou serem um pouco grande demais e combinado com o fato de que ela estava sozinha em um quarto, foi sugestivo de sexualização de crianças e portanto, perigoso.

 

Claro, que esse está longe de ser o primeiro anúncio a ser banido pela agência após avaliação – eles lidam com mais de 30.000 casos por ano. Analisando a campanha do perfume For Men do Tom Ford de 2007 clicada por Terry Richardson, não é difícil ver por que ele também recebeu queixas. Um modelo nu reclinado, sua pele brilhando, espalha suas pernas largas para a câmera, uma garrafa estrategicamente colocados para cobrir a genitália enquanto um dedo, se abaixa para descansar na tampa. Outra imagem mostrou uma garrafa encravado entre os seios da modelo, a boca de batom vermelho aberto. Apontado em quadrado “para homens”, o seu “sexo vende” mensagem é tão explícita que demonstra um certo auto-consciência por parte do mestre provocador Tom Ford. Em última análise, a imagem era um alvo fácil de ser banido.

Assim, pode ser uma surpresa que não era. Em vez disso, a decisão 2007 descobriu que as imagens eram “susceptíveis de causar ofensa grave ou generalizada” para os leitores das revistas o anúncio apareceu em (GQ e Wallpapper), que Tom Ford argumentou foram discernindo o suficiente para reconhecer o seu mérito como uma imagem, e “que o tratamento criativo altamente estilizado de seu anúncio era de uma qualidade artística, não lasciva.”

 

Enquanto Miu Miu é um rótulo que canaliza a energia de feminilidade jovem, para a Ford, o homem que trouxe o hedonismo de novo na moda, o erótico é a força mais potente. Ele é, afinal, o designer responsável por algumas das imagens criadas para marcas mais notáveis na história com suas visões de sexualidade desenfreada – o seu seminal mostram AW95 para Gucci com camisas de seda meio desabotoadas literalmente transformou suas fortunas durante a noite. Recenemente disse em entrevista ao jornal The Guardian: “Mas … Eu estou tão feliz de objetivar os homens. A coisa é, você não pode mostrar nudez masculina em nossa cultura na forma como você pode mostrar nudez feminina. Estamos muito confortáveis como uma cultura de exploração das mulheres, mas não homens “É um ponto justo. – Somos tão insensíveis aos corpos das mulheres que está sendo usado para vender produtos que a nudez masculina em um contexto de moda é algo cômicao. Um anúncio fotografado por Sølve Sundsbø que o designer criou para Yves Saint Laurent a fragrância M7 em 2002 foi censurada por apresentar um modelo masculino totalmente nu -, enquanto os anúncios de 2007 são um claro posicionamento de sua marca como para os homens heterossexuais (embora o próprio Ford é abertamente gay, ele até apareceu em uma das imagens que têm o seu peito acariciado pelas mesmas unhas vermelhas), o homoerotismo implícito nessa era de algum modo demasiado tabu.

 

Se uma coisa é certa, é que as pessoas gostam de reclamar. E se estamos sendo honestos, passando pelo buraco do coelho de decisões ASA faz por alguma alegria inesperada. Doze pessoas reclamaram que o cruta de Black Opium de YSL – com a modelo Edie Campbell que transitava por uma cidade, a fim de receber de volta uma garrafa de perfume roubado por seu amante – promovia o uso de drogas. Porque ‘Opium’. Você sabe, essa linha de fragrâncias que tenho vendido por quase 40 anos. “Yves Saint Laurent considera que os anúncios não sugerem, tal como interpretado pelos autores da denúncia, que a mulher era uma viciada em drogas acordar no meio da noite e à procura de um traficante de drogas”, esse foi o contra-argumento da marca. Doze queixas pode parecer nada (especialmente em comparação com as quase 1000 que eles receberam para uma imagem de 2000 com um nu de Sophie Dahl, novamente sob a direção de Ford), mas como o anúncio Miu Miu mostra – basta só uma pessoa se sentir ofendida por uma campanha inteira para ser posta em causa pelo júri da Agência.

 

 

Gucci-pubes_1_2015.0

 

É fácil apontar para uma imagem e dizer que ela pode ser muito atrevida para colocar num enorme cartaz em frente a uma escola primária, ou criticar a forma como ela retrata mulheres, minorias ou qualquer outra coisa com o potencial de causar ofensa. Mas, de modo geral, parece que a publicidade cresceu ligeiramente da tática de choque da era dos anos 90 que viu marcas como Sisely com as modelos ”cheirando cocaína” ou o esguicho de leite em suas bocas (que Terry Richardson clicou). Marcas como a United Colours of Benetton foram famosas pela suas controvérsias – a partir do final dos anos 80 suas imagens foram explicitamente políticas, que descreve uma vítima da AIDS morrendo na cama e retratos de homens no corredor da morte,mas depois de uma série 2011 caracteriza mundo locked-lábio e líderes religiosos causado ofensa, eles passaram a jogar pelo seguro. Gucci passou de anúncios com pêlos pubianos raspados na forma de seu logotipo (a criação Tom Ford / Mario Testino) para Glamazons curtidas clicadas por Mert e Marcus sob a era da Frida Giannini e agora a boemia moderada de Alessandro Michele.

 

 

O que é realmente interessante é quando, como acontece com Miu Miu, imagens de moda são acusadas de serem prejudiciais – as marcas são muito mais propensas a ter os seus anúncios proibidos por serem enganosas (ver Louis Vuitton saco “handmade” ‘s campanha e falsificação de Natalie Portman cílios para Dior ) ou excessivamente sexual do que perigosa. A Marc Jacobs em 2011 publicou uma imagem que caracteriza Dakota Fanning com uma garrafa da fragrância Lola (sim, a referência a Lolita foi intencional) descansando em seu colo foi puxado por ser provocante e encorajando assim a sexualização criança, e no mesmo ano outra campanha da Miu Miu caracteriza a atriz indicada ao Oscar Hailee Steinfeld por Bruce Weber foi também censurada. Com os críticos argumentando que “parecia que ela estava chateada e podia estar chorando,” temiam que a imagem de Steinfeld sentada em trilhos do trem poderia incentivar o suicídio infantil, proibido por ser “irresponsável e em violação do Código em mostrar uma criança em uma situação perigosa. ”

 

Alegações de sexualização criança parecem relativamente raras em comparação com vários casos acusando imagens de serem prejudiciais para com um modelo “muito magra”, por exemplo. Em um par de casos, tais observações foram feitas contra Calvin Klein na década de 1990. Um anúncio com a Brooke Shields na época com 15 anos dizendo que “nada” vem entre ela e seus Calvin causou polêmica, como fez sua agora infame campanha de 1995 clicada por Steven Meisel. Ele apresentava uma série de modelos vestindo jeans da marca no que parecia ser painéis de madeira, todos num porão tipico americano que teve críticos argumentando que ele implicava a pornografia infantil (embora todos os modelos eram maiores de idade). É certo que o vídeo de teste de tela que vai com ele faz sentir-se voyeurista. Quando uma imagem como de Mia Goth que é maior de idade realmente pode ser tão ofensiva? Ela reflete uma ansiedade bastante antiga sobre a sexualidade feminina e adolescente, que quando você considera as pilhas de pornografia ativamente jogadas por ai na idéia de sexo adolescente disponível apenas um clique de distância, chega a ser irônico proibir uma imagem de uma atriz de 22 anos, mesmo como um gesto simbólico – ela não vai fazer nada para impedir a exploração efetiva dos filhos, assim como proibir uma imagem de uma menina por alguns trilhos de trem não irá conter o suicídio de adolescentes.

 

Assim são anúncios de moda realmente o campo de batalha para a direita, e não o júri da ASA verdadeiramente representam a opinião popular? Será que uma reclamação implica a imagem causou ofensa grave? Enquanto ASA pode exigir imagens sejam censuradas de impressão, o próprio ato de proibição de uma imagem propaga-la imediatamente; como sites de notícias relatar a história, leva-se em uma qualidade icônica graças à sua controvérsia. Milhares mais pessoas terão visto agora as campanhas graças Miu Miu para a decisão, o que parece um contra-senso. Como fizeram alegando que imagens como a de Hailee Steinfeld pode levar a jovens se jogarem na ferrovia (o anúncio correu em Tatler, a propósito, não é uma publicação destinada a pré-adolescentes). Em vez de tia de alguém pudico reclamando sobre Edie Campbell pulverização perfume, a real e demonstrável reação contra anúncios se espalha como fogo sobre as mídias sociais. Com campanhas como “Você está pronto corpo de praia” por Protein World causando indignação on-line (71.000 pessoas fizeram campanha contra ela no change.org), vivemos o tempo que o destino de anúncios será decidido no tribunal da opinião popular e não por seleção apenas de alguns?

Posted in Moda and tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , .

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *